Vinjeta Je Ekološki Neučinkovita I Nepravedna

2023 Autor: Eric Donovan | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-11-27 05:42

Jochen Flasbarth istupa protiv rješenja vinjeta u raspravi o naplati automobila. "Vinjeta je ekološki neučinkovita i nepravedna", rekao je predsjednik Federalne agencije za okoliš "Autogazette".

Savezna agencija za zaštitu okoliša (UBA) govori se u tijeku rasprave oko na automobilu cestarina protiv vinjeta rješenje. „To nema prednosti za kontrolu prometa okoliša, a time i smanjenje zagađenja okoliša. Suprotno tome, postoji rizik da to funkcionira kao paušal “, rekao je predsjednik Federalne agencije za okoliš Jochen Flasbarth u intervjuu za Autogazette.

UBA za cestarine od automobila vezane za kilometražu

Umjesto toga, Flasbarth se zalaže za naplatu automobila koja se odnosi na kilometražu. Samo se njime mogao postići ekološki poticaj. “Inače, to je i poštenije: tko malo vozi, manje plaća. Vinjeta je ekološki neučinkovita i nepravedna."

Predsjednik UBA vidi povećanje poreza na mineralno ulje kao najbolji način naplate automobilskog prometa troškovima zaštite okoliša. „Ne uzima se u obzir samo prometna izvedba, već i individualno ponašanje u vožnji. To ga čini vrlo poštenim modelom. Tko manje zagađuje okoliš, manje plaća, tko više zagađuje, plaća više. Netko tko vozi brže rezultira većim emisijama CO2 od nekoga tko vozi sporije."

Vinjeta nije prikladna

Autogazette: Gospodine Flasbarth, smeta li vas što se u raspravi o naplati automobila ne radi o pitanjima zaštite okoliša, već samo o financiranju cestovne infrastrukture?

Jochen Flasbarth: Ne, ovdje postoje različiti interesi. Moram to uzeti na znanje. Međutim, kao Federalna agencija za okoliš, nismo usmjereni na financiranje cestovne infrastrukture, već na smanjenje zagađenja okoliša.

Autogazette: Točno. Zbog toga ne biste trebali biti zadovoljni raspravom koja se vodila, jer se ne radi o smanjenju onečišćenja okoliša.

Flasbarth:Naša je briga što se tiče cestarina od automobila da se s jedne strane trošak zagađenja okoliša naplaćuje automobilu kao načinu prijevoza, a s druge se postavljaju pravi poticaji za ekološki prihvatljivo ponašanje. Financiranje cestovne infrastrukture još je jedno pitanje koje se mora različito procijeniti.

Autogazette: U svojoj kratkoj studiji iz travnja 2010. godine, UBA je utvrdio da je vinjeta neprikladna jer ne uzima u obzir prijeđeni kilometar i stoga favorizira česte vozače. Jeste li iznenađeni što je takav prijedlog u raspravu unio savezni ministar prometa Ramsauer?

Flasbarth:Mi prosuđujemo samo ekološke aspekte. S ovog gledišta smatramo da vinjeta nije prikladna. Ne donosi nikakve prednosti za kontrolu okoliša u prometu, a time i smanjenje onečišćenja okoliša. Naprotiv: postoji rizik da će funkcionirati kao paušal.

Cestarina vezana za kilometražu poštenija je

Autogazette: Je li cijena vinjete od 76,50 eura, kao u Austriji, čak dovoljna prema izračunima UBA-e?

Flasbarth: Ako za osnovu uzmete troškove onečišćenja okoliša koje uzrokuje automobil, dobit ćete višu cijenu vinjete. Iz razloga stresa za vozača, ovako nešto ne može se u potpunosti provesti u prvom koraku. Napokon, građani su donijeli odluku o mjestu prebivališta jer za njih nije bilo dodatnog tereta od naplate automobila.

Autogazette: Ipak, zalažete se za naplatu automobila koja se odnosi na kilometražu …

Flasbarth: … da, jer se ekološki poticaj može postići samo naplatom automobila koja se odnosi na kilometražu. Inače, to je i poštenije: oni koji voze malo, manje plaćaju. Vinjeta je ekološki neučinkovita i nepravedna.

Autogazette: UBA- ina studija navodi da 47 milijardi eura troškova uzrokovanih automobilskim prometom nije pokriveno porezima i carinama. Kolika bi tada trebala biti cestarina za automobil?

Flasbarth:Ako sve troškove okoliša koji još nisu pokriveni raspodijelite na prijeđene kilometre, tada dolazite do iznosa od tri centa po kilometru, koji biste morali podijeliti putem cestarine za automobil. No, Federalna agencija za okoliš ne vjeruje da se to može postići u jednom koraku. Ova tri centa po kilometru treba prilaziti postupno.

Povećana potražnja za porezom na mineralno ulje

Autogazette: Koliko dugo imate na umu ?

Flasbarth: Imamo na umu vremenski okvir od pet do deset godina kako bi se građani mogli tome prilagoditi. Međutim, u roku od deset godina također bi trebalo biti moguće prenijeti sve troškove zaštite okoliša na automobil. To je tada također dovoljno razdoblje prilagodbe.

Autogazette: Vinjeta ne vodi li naizmjeničnom prometu ?

Flasbarth: Naravno. To je još jedan razlog koji govori protiv vinjete na autocesti. Ovi aspekti preseljenja također su se vidjeli nakon uvođenja putarine za kamione.

Autogazette: Koji model UBA preferira, cestarinu od automobila?

Flasbarth:Najjednostavniji način za smanjenje troškova zaštite okoliša na automobilskom prometu je povećanje poreza na naftu. Ne uzima se u obzir samo prometna izvedba, već i individualno ponašanje u vožnji. To ga čini vrlo poštenim modelom. Tko manje zagađuje okoliš, manje plaća, tko više zagađuje, plaća više. Netko tko vozi brže rezultira većim emisijama CO2 od nekoga tko vozi sporije. Povećanje poreza na mineralno ulje nije samo najpravedniji model, već je i model s najmanje truda.

Autogazette: Međutim, vjerojatno će to biti model koji vjerojatno neće naići na široko političko odobravanje.

Flasbarth:Naravno, povećanje poreza na mineralno ulje politički je teško provesti, toga smo dobro svjesni. Ali ako više volite naplatu automobila od povećanja poreza na mineralno ulje, to bi trebala biti cestarina za cijelu cestovnu mrežu, a ne samo za autoceste.

Ne smiju se snimati profili kretanja

Autogazette: Ne bi li trebala postojati uredba o porezu na mineralna ulja na razini cijele EU kako bi se mogli naplaćivati i strani vozači?

Flasbarth: Ako će doći do većih povećanja poreza na mineralno ulje, to se može učiniti samo zajedno s našim europskim susjedima, jer bismo u protivnom doživjeli tenkovski turizam, a njemačko bi se stanovništvo osjećalo u nepovoljnom položaju u odnosu na tranzitni promet.

Autogazette: Nije li europska uredba vrlo nerealna?

Flasbarth:To bi barem bio najbolji alat jer uzima u obzir osobno ponašanje u vožnji i bio bi najlakši za primjenu. Postavljanje sustava naplate cestarine također nije lagana vježba, ne samo zbog troškova instalacije, već i zbog toga što mora biti usklađen sa zaštitom podataka. Ne može biti da su zabilježeni profili kretanja građana. U tom pogledu, smatrao bih da bi povećanje poreza na mineralno ulje na europskoj razini bio poželjan korak.

Autogazette: Ne bi li cestarina povezana s kilometražom ili povećanje poreza na mineralno ulje također osigurala manji promet na cestama?

Flasbarth:U svakom slučaju, to bi bio poticaj. Dijeljenje automobila nije ezoterični sustav. Sustavi cestarina ojačali bi takvu tendenciju.

Autogazette: Ako ste za cestarinu vezanu za udaljenost, jeste li i za gradsku cestarinu?

Flasbarth: To morate gledati od grada do grada. Sustavi gradskih cestarina funkcioniraju kada je promet u gradskom prometu čist. U gradovima s nekoliko središta poput Berlina gradsku cestarinu prilično je teško zamisliti.

Autogazette: Ne bi li se prihod od naplate automobila trebao uložiti u širenje lokalnog javnog prijevoza, a ne u cestovnu infrastrukturu?

Flasbarth:Općenito, moramo puno nadoknaditi što se tiče proširenja željezničke infrastrukture za teretni promet. Također imamo visoke zahtjeve za financiranje regionalnog i lokalnog javnog prijevoza.

Stvorite poticaje za automobile s niskim emisijama

Autogazette: Bi li bilo poželjno da automobili s emisijom CO2 od 100 grama po kilometru izuzmu cestarinu?

Flasbarth: Ako se odlučite za vremensku vinjetu, ona bi također trebala biti posrtana tako da se vozila s nižim emisijama CO2 plaćaju manje od vozila s većim emisijama onečišćujućih tvari. To bi bio dobar poticaj za automobile s niskim emisijama..

Autogazette: Nakon što ste preuzeli dužnost, izjasnili ste se za ograničenje brzine. Od tada se gotovo ništa nije čulo od vas. Ne igra li vam tema više ulogu ili se bojite da vas politika opet ne uvrijedi?

Flasbarth:Situacija se nije promijenila. Još uvijek postoji mnogo argumenata u korist ograničenja brzine. Ali također znamo da se ova ključna riječ postavlja na sve ostale prijedloge koji su barem jednako korisni.

Frank Mertens vodio je intervju s Jochenom Flasbarthom